comportamiento-fuego-poliuretano

Comportamiento frente al fuego en condición final de uso. Comparativa de soluciones constructivas de poliuretano (PU) y lana mineral (MW).

ANPE ha llevado a cabo una investigación sobre el comportamiento frente al fuego en condición final de uso de diferentes soluciones constructivas.

ANPE es la asociación italiana de fabricantes de espuma de poliuretano rígido. Los ensayos fueron realizados en el LS Fire Testing Institute y los montajes de los sistemas constructivos han seguido las recomendaciones incluidas en la documentación técnica de los fabricantes.

Los elementos constructivos representados en los montajes han sido los siguientes:

  • Trasdosado interior de fachada: Aislamiento interior de fachadas con sistema de aislamiento con una placa de yeso laminado (PYL).
  • Fachada SATE: Aislamiento de fachadas por el exterior SATE o en inglés ETICS (External thermal Insulating Composite Systems).
  • Cubierta: Aislamiento de cubierta bajo membranas bituminosas impermeabilizantes.

En el estudio comparativo,  se han analizado dos tipos de productos, planchas de poliuretano (PU) y planchas de lana mineral (MW).

La principal conclusión es la ausencia de diferencias en el comportamiento frente al fuego en condición final de uso de los sistemas comparados, a pesar de las diferentes euroclases de los productos aislantes de forma individual.

A continuación recogemos una breve descripción de las pruebas realizadas y las conclusiones particulares de cada caso.

comportamiento-fuego-poliuretano

Trasdosado interior de fachadas (sistema de aislamiento con placa de yeso laminado).

Se emplea el Room Corner Test – RCT (ISO 9705) como método de ensayo para evaluar el comportamiento frente al fuego en condición final de uso. El RCT evalúa el comportamiento de los sistemas constructivos en las fases de inicio y desarrollo del incendio, hasta alcanzar la fase de incendio completamente desarrollado.

La muestra es un sistema formado por una placa de yeso laminado con un aislamiento térmico situado en la cara no expuesta al fuego. Los materiales aislantes térmicos comparados eran:

Plancha de poliuretano (PU) Panel de lana mineral (MW)
Revestimiento

Fibra de vidrio en ambas caras

Sin revestimiento

Espesor

80 mm  (70 mm PU + 10 mm PYL)

110 mm (100 mm MW+10 mm PYL)

Resistencia Térmica

2,5 m2K/W

2,95 m2K/W

Euroclase

B-s1,d0

A2-s1,d0

Conductividad

0,026 W/mK

0,036 W/mK

 

La diferencia en espesor está justificada porque ambos sistemas deben satisfacer el mismo requisito de protección térmica de la fachada. Al ser más aislante el PU, el espesor requerido es menor.

Durante el ensayo, el calor desprendido y la cantidad de humos generados son prácticamente los mismos y los daños producidos en las muestras son prácticamente los mismos en ambos sistemas. En ninguno de los dos casos se ha alcanzado el flashover.

Se puede concluir que los dos sistemas ensayados presentan resultados similares, pese a la diferente clasificación de los productos aislantes individuales.

Fachada con aislamiento por el exterior (SATE)

El ensayo del SATE emplea un método experimental para simular un escenario de incendio con un contenedor de basuras o un vehículo junto a la fachada.

Los montajes de sistema SATE incluían las capas habituales: adhesivo, productos de aislamiento térmico, mortero base, armadura y mortero de acabado.

Los productos aislantes térmicos definidos en la tabla a continuación:

Plancha de poliuretano (PU) Panel de lana mineral (MW)
Revestimiento

Fibra de vidrio en ambas caras

Sin revestimiento

Espesor

100 mm

140 mm

Resistencia Térmica

3,85 m2K/W

3,85 m2K/W

Euroclase

Poliuretano (PU) E

Sistema SATE (PU) : B-s1,d0

Lana Mineral (MW): A1

Sistema SATE (MW): A1

Conductividad

0,026 W/mK

0,036 W/mK

 

La diferencia en espesor está justificada porque ambos sistemas deben satisfacer el mismo requisito de protección térmica de la fachada. Al ser más aislante el PU, el espesor requerido es menor.

Como principal conclusión destaca que ambos sistemas SATE tienen comportamiento al fuego muy similares, aunque los productos de aislamiento tienen euroclases diferentes de forma individual. Ambos montajes mantienen su integridad hasta que finaliza el ensayo, sin apreciar diferencias en los parámetros evaluados durante el ensayo.

Cubierta con impermeabilización a base de membrana bituminosa.

El método de ensayo empleado es el  CEN/TS 1187 Ensayo 2, que consiste en evaluar la propagación de un fuego exterior en la cubiertas.

Se emplea una membrana bituminosa de 2 mm de espesor sobre los productos aislantes, definidos a continuación:

Plancha de poliuretano (PU) Panel de lana mineral (MW)
Revestimiento

Fibra de vidrio en una cara

Sin revestimiento

Espesor

70 mm

100 mm

Resistencia Térmica

2,5 m2K/W

2,75 m2K/W

Euroclase

B-s1,d0

A1

Conductividad

0,028 W/mK

0,036 W/mK

 

La diferencia en espesor está justificada porque ambos sistemas deben satisfacer el mismo requisito de protección térmica de la cubierta. Al ser más aislante el PU, el espesor requerido es menor.

Los resultados de los ensayos aportan las siguientes conclusiones:

El producto de poliuretano (PU) se carboniza, lo que impide la propagación de las llamas, limitando el daño en la membrana, obteniendo una clasificación Broof (t2).

Por el contrario, el producto de lana mineral (MW) no impide la propagación de la llama y no supera el ensayo, obteniendo una clasificación Froof (t2). La clasificación del producto de lana mineral individual (A1) no impide el mal comportamiento en condición final de uso.

No dudes en contactarnos para obtener más información sobre sistemas de poliuretano para el aislamiento de Synthesia Internacional.

Nombre*
Empresa o profesión*
Teléfono*
-
E-mail:*
¿Qué sistemas de poliuretano te interesan?*